janya: (eyes)
Originally posted by [livejournal.com profile] yatur at The art of doubt

I run into the same story time and time again.


Someone stumbles upon a bug that they cannot explain. All plausible reasons are eliminated, but it still does not work. They call me for help.


When all plausible reasons are eliminated, what’s the next logical step? Start looking into less plausible reasons.


The amazing thing is, most people categorically refuse to “waste time” by verifying their “obvious” assumptions, even when faced with a problem they can’t explain. People know that custom port works exactly like standard port, that function Foo() never throws exceptions, that messages always arrive in a particular order, that the water in the Southern hemisphere whirls in the opposite direction, et cetera, et cetera. Furthermore, they put up significant resistance when advised to take actions that would verify that these assumptions are actually true.


“I see you are using the beta version of Bazooka service here. Let’s try production”

“But the Beta is exactly like production! I know it works just fine. It would be a waste of time!”

“Well, we don’t know what’s going on, maybe it is not exactly the same, let’s try it”

“Why should we try it? The problem must be something else!”


And of course, we switch to production Bazooka and it works. Bazooka Beta has a bug. If they were able to systematically test the “obvious” assumptions, they would not have needed me to find that out. But they can’t.


I guess this is more or less how religion works: experimentally verifying the dogmas is not only unnecessary, but highly undesirable. I can find the bug not because I am smarter, but because I am willing to systematically question “the obvious”, even if it sounds crazy.


Originally posted on www.ikriv.com/blog/.
janya: (eyes)
Третью неделю пытаюсь  узнать расписание детских уроков танцев.  Безуспешно.
Детских танцевальных студий в городе вагон.
Все они держат странички на Facebook, публикуют адреса сайтов, и рекламируются на Yelp и GooglePlus.

Все публикуют неправильные (не работающие) телефоны. Звонки тех, кто путем разнообразных ухищрений нашел правильный телефон, не берут. Автоответчик бодро обещает что мой звонок им важен, и пусть я оставлю сообщение, на которое тем не менее не перезванивают неделями. Не откликаются на посты и мессаджи на Facebook.  Сайты по опубликованным линкам либо не существуют вообще, либо показывают информацию про далекое прекрасное прошлое, или светлое будущее.

Хуже себя ведут только медицинские учереждения. Даже из университета перезванивают в течение двух недель.
Это все - потенциальным клиентам, которые и рады бы подписаться регулярно платить, но никак. 
janya: (eyes)
Originally posted by [livejournal.com profile] yatur at Ужасы нашего языка
Рассказывал детям о склонении числительных. В процессе подготовки обнаружил, что слово "один" имеет девять различных форм: один, одна, одно, одни (e.g. "одни часы"), одного, одной, одному, одним, (об) одном.

Также оказалось, что структура различия по одушевленности/неодушевленности в винительном падеже сложнее, чем я думал.

"Я увидел:" (неодуш ↔ одуш, специфические одушевленные формы выделены жирным):
- один стол ↔ одного кота, одну тележку ↔ одну девочку
- два стола ↔ двух котов, две тележки ↔ двух девочек
- три стола ↔ трёх котов, три тележки ↔ трёх девочек
- четыре стола ↔ четырёх котов, четыре тележки ↔ четырёх девочек
- двадцать один стол ↔ двадцать одного кота
- двадцать два стола ↔ двадцать два кота (опаньки!), двадцать две тележки ↔ двадцать две девочки (дабл-опаньки!)

Кроме того, в определенных контекстах одушевленность в винительном падеж может пропадать частично ("он взял у меня две коровы", но "двух коров" тоже можно) или даже полностью ("этот забор высотой в три кошки", "в трёх кошек" говорить нельзя).

Мне страшно подумать, что творится с одушевленными среднего рода. Кажется, они склоняются по женскому варианту: "я увидел одно существо", "я увидел двух существ", "я увидел двадцать два существа".

То ли дело английский. И ведь это не русский язык всё усложнил, это английский упростил. Праиндоевропейцы были какие-то повернутые на голову, честное слово. Ну какая, в самом деле, разница, увидел я трёх кошек или три кошки?
janya: (eyes)
Набрела (тут же, в журнале) на чудесную историю о советских временах, o событиях происходящих на прошлой неделе:
" Согнали на площадь 5000 человек, в основном детские хоры - петь песни для вождя! [...] было в тот день +30. На солнце все 40! Детей отправили в 8.00 утра. Перед входом на площадь детский хор тщательно обыскали, проверили у каждого документы , затем у них конфисковали всю воду и соки в бутылочках, которые дети взяли с собой.  На солнцепеке 5- тысячная толпа жарилась до 12.00. Из всей развлекухи - наблюдение за снайперами, которые облепили все крыши ... люди падали в обморок как горох - волонтеры и медики не успевали оттаскивать..."

Ну да, именно так оно и  было.  Можно  обвинять политиков, разумеется.  Но судьбоносное решение отобрать у присутствующего народа воду и  еду принимали  явно не вожди.   Оттаскивать упавших в обморок - это благородное  занятие, но почему  было не организовать массовую раздачу той же воды, крема от  солнца, панамок - большое начальство не распорядилось?  А мелкое сочло что не положено, и на всякий случай забрало даже то что люди принесли с собой.  Тысячи детей на открытом воздухе в середине дня - это можно вполне неплохо провести время, почему же это история об  обмороках и вожде, а не о большом детском веселом мероприятии?

Я очень редко хожу на иммигрантские мероприятия, но каждый раз когда хожу, натыкаюсь на такие же ситуации. "Не положено" гордо утверждает каждый мелкий распорядитель, терпите раз пришли.  Привет с Родины.
janya: (Default)
Женщина в Висконсине несколько дней молилась над больной дочкой, но врача не позвала. Неделю назад местный суд признал ее виновной в убийстве.
George Tiller, врач, делающий поздние аборты в Канзасе, был убит фанатиком считающим что аборт - убийство.
Оба убийцы - мать умершей девочки, и фанатик застреливший врача (хотя пока его еще не засудили он "предполагаемый убийца") - руководствовались моралью одной и той же христианской религии.

Мнение религии о ценности человеческой жизни меняется в зависимости от контекста настолько, что теряет всякий смысл. Жизнь нерожденных детей требует защиты даже если это приводит к смерти взрослых людей (матери, врача). Жизнь рожденных людей, взрослых и детей, ценится куда меньше: детям позволяют умирать даже если их можно спасти, и взрослых тоже можно убивать.
janya: (Default)
Женщина в Висконсине несколько дней молилась над больной дочкой, но врача не позвала. Неделю назад местный суд признал ее виновной в убийстве.
George Tiller, врач, делающий поздние аборты в Канзасе, был убит фанатиком считающим что аборт - убийство.
Оба убийцы - мать умершей девочки, и фанатик застреливший врача (хотя пока его еще не засудили он "предполагаемый убийца") - руководствовались моралью одной и той же христианской религии.

Мнение религии о ценности человеческой жизни меняется в зависимости от контекста настолько, что теряет всякий смысл. Жизнь нерожденных детей требует защиты даже если это приводит к смерти взрослых людей (матери, врача). Жизнь рожденных людей, взрослых и детей, ценится куда меньше: детям позволяют умирать даже если их можно спасти, и взрослых тоже можно убивать.

Profile

janya: (Default)
janya

February 2017

S M T W T F S
   1 234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios